Zmiany w kierownictwie urzędu i... zamieszanie w biuletynie informacji publicznej

Najpierw w Biuletynie Informacji Publicznej Miasta Racibórz opublikowano zarządzenie prezydenta Dariusza Polowego dotyczące powierzenia zadań I zastępcy prezydenta Michałowi Ficie oraz II zastępcy prezydenta Dominikowi Koniecznemu, a dopiero później opublikowano nowy regulamin organizacyjny urzędu. Efekt? Wyglądało na to, że Michał Fita przejmie obowiązki po Wojciechu Krzyżku, natomiast Dominik Konieczny zajmie się sprawami, które do tej pory nadzorowała Irena Żylak. Choć było dokładnie odwrotnie, właśnie taki przekaz poszedł w świat dzięki artykułowi, który ukazał się w jednym z lokalnych portali*.

Dariusz Polowy w rozmowie z dziennikarzem Nowin zapowiedział przyjrzenie się tej sprawie i wyjaśnienie, dlaczego w Biuletynie Informacji Publicznej figurował nieaktualny regulamin organizacyjny urzędu. Zmieniony regulamin opublikowano w BIP 27 listopada po godz. 11.00. - Akurat tej zakładki nie zaktualizowaliśmy wcześniej - powiedziała nam urzędniczka, gdy spytaliśmy o przyczynę tego zamieszania.

W nowym regulaminie organizacyjnym pierwszemu zastępcy prezydenta przypisano zadania realizowane przez wydziały: spraw obywatelskich, gospodarki nieruchomościami, lokalowy oraz rozwoju, a także urząd stanu cywilnego. Drugi zastępca prezydenta będzie zajmował się sprawami prowadzonymi przez wydziały inwestycji, komunalny, ochrony środowiska oraz dróg miejskich, podlegać będą mu również miejskie spółki: PK, PRD, ZWiK oraz ZZO. Tak więc M. Fita przejmie schedę po I. Żylak, natomiast D. Konieczny przejmie obowiązki W. Krzyżka.

W załącznikach zarządzenia, o których mowa:

_{* Choć w podstawie Zarządzenia nr 3/2018 Prezydenta Miasta Racibórz znalazła się informacja o zmianach w regulaminie organizacyjnym urzędu (Na podstawie (...) Regulaminu Organizacyjnego Urzędu Miasta Racibórz stanowiącego załącznik do Zarządzenia Nr RC.120-46/2018 Prezydenta Miasta Racibórz – Kierownika Urzędu Miasta z dnia 26 września 2018 r. z późn. zm. - podkreślenie od redakcji), tak więc wysnuwanie wspomnianych wniosków na podstawie pierwotnej wersji regulaminu było nieuzasadnione.}